Me sumo a este post que me parece tremendamente interesante.
Efectivamente un ranking tiene mucho de "sacar pecho" y también parece que es una herramienta que a los que no lo sacan, les hace ponerse en tensión para ganar posiciones. No vale quedar segundo…

Me gustaría reflexionar en 2 ámbitos:

- El hecho actual es que el concepto de "country branding" está evolucionando y extendiéndose hasta campos como la "Marca-Territorio" e incluso hasta "Marca-ciudad". Este hecho lo que está implicando, primero, es su consideración casi como una moda, y por otro lado, una tremenda dispersión de conceptos y una confusión en los ciudadanos tal que a veces nos sentimos bombardeados por la correspondiente acción de la comunicación. la pregunta que me surge es ¿por qué? y ¿para qué? Solamente por turismo? ¿solamente por comercio? O también existen otras razones u otros beneficios como "retención de los públicos", "captación a su vez de otras gente de otras localidades-países", "captación de empresas"… A primera vista, parece que simplemente es un hecho turístico, que como bien comenta Juan Luis, tiene un potencial de crecimiento inmenso… pero no es menos cierto que el turismo también está cambiando… ¿en qué quedará todo ello?

- Y mi segunda reflexión llega como consecuencia. El concepto de "Country Branding" ha de redefinirse. Precisamente porque quizá en un área seas relevante y notorio (turismo de sol, por ejemplo) y en cambio en otra (% de inversión de PIB en I+D) estés en las antípodas. Todo ello, todo en global, es el propio concepto de Brand y es que unos significados en unos determinados contextos han de ser estratégicos y gestionados, de forma que la Marca global tenga una excelente percepción. Vamos, como el producto de consumo. A BMW no le sirve de nada que la Serie X5 sea exitosa sii luego la Serie 1 no funciona. ¿Qué sale dañado? ¿El producto sólo? No. Sale dañada la Marca.

Por tanto, reflexionemos sobre considerar el "Country branding" solamente desde el punto de vista turístico y pensemos en el verdadero valor de la Marca País. Y, ay!!, aquí hay mucho de qué hablar.

Por alusiones y saliendome del tema...Ya que comentas, Juanjo, el tema de la serie X5, como sabréis, se han hecho públicos unos datos que dicen que las ventas se han disparado un 60% gracias al impacto del archiconocido anuncio de Bruce Lee.
Bien...la paradoja, el cinismo y las contradicciones de la publicidad: se vende, bajo el concepto de "Be water, my friend", un coche que representa (al menos, así lo veo yo) lo contrario a ese concepto: despilfarro energético, lujo, prestaciones abusivas para el uso que se hace generalmente de él, antiecologismo y nula adaptación al medio ambiente.
"Be petrol, my friend"

Los datos a los que te refieres son en concreto del X3, la gama inferior al X5.

Respecto a los "valores" que comentas, me parecen en parte ciertos, otra cosa es que la industria del automóvil y sus compradores accedan a estos coches precisamente por otros conceptos, precisamente por la "adaptabilidad" de un casi-todoterreno a cualquier tipo de circunstancia.

Pero creo que nos hemos salido del tema del country branding.
Simplemente quería explicitar la necesidad de que este concepto no sólo se refiera al turismo sino también a otros campos muy interesantes (otro tipo de productos, como las zonas verdes, las industrias, u otros ámbitos de interés, que en definitiva son también productos de esa marca.

un todoterreno no se adapta, se impone, y además, no nos engañemos, hoy en día nadie se compra un todoterreno para usarlo en el monte. Entiendo que el claim de BMW se refiere a todas las gamas, en cuyo caso si estaría justificado: la adaptación a la carretera, a las curvas...pero, da la casualidad, de que la gama que más se ha vendido ha sido la de los todo-terrenos (no sé nada de gamas, no me interesan los coches), antítesis de la filosofía oriental Bruce Lee.
Volviendo al country-brand, es lo que yo comentaba, sería interesante saber cómo percibimos la marca de nuestro propio país los que vivimos en él. Pero, claro, si ya vivo aquí, ya no es producto, no tengo nada que "comprar", porque ya lo "he comprado"...es otra cuestión.

Be brand my country!

Exactamente Jota, estamos condenados a vivir en el país en que hemos "caído", pero eso no significa que no seamos consumidores o no compremos. Haciendo un símil, en la no tan lejana época de los monopolios estatales tampoco teníamos más remedio que comprar a una marca en cada sector; sin embargo nuestro descontento, bien encaminado, podía servir para cambiar y mejorar la marca.

En el caso del Country Branding la fuerza de una marca depende todavía en mayor grado del sentimiento del consumidor interno hacia su país, y del comportamiento no digamos. De nada sirve que bombardeemos el mundo con bonitas campañas sobre, por ejemplo, la calidad de vida en España, si después el turista japonés es continuamente atracado en las calles de Madrid.

Por otro lado, como comenta Juanjo, acostumbramos a tratar de construir marca centrándonos en valores turísticos (y con meros objetivos
de atracción turística) y descuidamos otros ámbitos que afectan de igual manera a nuestra marca-país. Como en cualquier otro sector, el branding debe desarrollarse desde un punto de vista holístico, como un todo.

Por alusión al post sobre la marca Euskadi que escribí, y siendo consciente de que la mayoría de los lectores no han podido entenderlo por estar escrito en un extraño lenguaje (mitad élfico, mitad vulcaniano), intentaré resumirlo.

Es una crítica (constructiva, por supuesto) de la estrategia seguida por las autoridades competentes para promocionar Euskadi como marca turística. O debería decir que en realidad trata de dejar en evidencia las lagunas y errores de tal estrategia (desde mi humilde opinión). El artículo parte del problema de naming mencionado por Juan Luis (Euskadi, País Vasco, Euskal Herria, CAV...), centrándome sobre todo en la esencia de marca, materializada en su eslogan. Bien, el País Vasco fue "Ven y cuéntalo" cuando había que convencer a un visitante intimidado por la violencia de ETA, y pasó a llamarse Euskadi (turísticamente se entiende, aunque ese nombre debería referirse al total de los territorios de cultura vasca), acompañado del claim "Con mucho gusto." Extrañamente, dejando de lado ese mensaje, en el 2006 sacaron de la chistera una campaña con referencias Dalinianas, a través de la cual se pretendía posicionar Euskadi como un lugar "Increíble."

En ese caso identifico problemas en dos niveles, el de la conceptualización y el de la ejecución. En lo que al primero se refiere, el claim "Un país increíble" es tan vago y disperso que cualquier otro podría utilizarlo. Siguiendo las ideas de Al Ries, un posicionamiento diferencial es aquel que permite ubicarnos en un espacio mental-emocional único; es decir, si yo soy increíble, nadie más lo es (o lo es como yo). Y resulta que India es también Incredible! , bastante más que nuestro pequeño país. Personalmente, creo que Euskadi tiene mucho que contar, pues se trata de uno de los territorios más singulares de toda Europa, por su cultura, su lengua, sus tradiciones... Pero no es tanto como increíble.

El segundo problema, el de la ejecución o el desarrollo de la estrategia es más evidente. La creatividad muestra una amalgama de referencias (lugares, eventos, personas...) que le da a la campaña un tono demasiado surrealista. Efectivamente, "un país que no es creíble". El mayor error ha sido no haber buscado unos pocos iconos que representen la idea principal, nuestra esencia. Por lo menos uno por cada pieza. India, sabiendo lo poco que conoce el común terrícola su complejo territorio, ha elegido el Taj Majal para su principal campaña. Un monumento increíble sin duda.

Una última reflexión: ¿por qué limitamos el desarrollo de una marca país al estado, comunidad, provinvia... (conceptos polícico-administrativos)? Siguiendo con el ejemplo de Euskadi: lo vasco no se limita a la Comunidad Autónoma. ¿Cuándo se pondrán de acuerdo Navarra, la CAV y las provincias francesas para promover la verdadera marca Euskal Herria?

Precisamente, Asier, tal y como se recoge en el informe de Future Brand los países que más triunfan (turísticamente y también en otros aspectos) son los que se venden como un todo. El paradigma es Australia.
España, por supuesto, tiene muchísimos problemas para venderse como un todo. Euskadi (o como se llame) siendo muchísimo más pequeño, también.
No hay más que ver las guerras que hay entre Vitoria-Bilbao-Donostia, sobre todo.
Si éste tiene un museo de arte contemporáneo, yo también; si aquel inaugura un centro para fomentar la creatividad artística, yo quiero otro; centros de congresos y ferias de muestras compitiendo entre sí a menos de 100 km de distancia. Y este tipo de cosas.
País...

El Country Brand es una necesidad. Pero no es una necesidad de ahora, lo es desde que el hombre es hombre y crea polis. Atraer flujo y hacerlo de determinada manera es el objetivo. Cuando más consciente es tu necesidad de ser notorio, revisas tus capacidades y desde esas capacidades te muestras. Al mostrarte te expones, te ven e interactúas, corriges, matizas, te muestras más, matizas más.
Las ciudades, las regiones, los países buscan ese espacio de notoridad en base al momento económico, político y social que viven. Mirad Colombia con su campaña "Colombia es pasión" o mirad Bilbao con la megareconversión de ciudad indutrial decadente a ciudad de cara a europa y al mundo del servicio.
Ambos dos intentan sacar lo mejor que tiene, más allá de sus limitaciones para poder atraer nuevos flujos.
Estoy interesado en conocer casos de Country Brand, me da igual la escala, pequeñas aldeas de montaña o inmensos continentes. ¿Alguien pordría compartir conmigo algunas referencias?

Muy interesante el juego que está dando este post. Así que abandono por un rato la música y los meandros por los que discurre el Río Rojo y comparto algunos comentarios.

Sobre la reflexión que ha apuntado Juan Luis (somos los que vivimos en una ciudad, país,…, target de campaña?), creo que sin duda, sí. Los esfuerzos no sólo han de centrarse en atraer turistas, sino retener habitantes y atraer nuevos. Si me voy de Bilbao a Algorta, de Donosti a Zarautz, qué es lo que me ha llevado a tomar la decisión, ha fallado una ciudad o ha acertado la otra? Qué componentes psicológicos o materiales me han llevado a tomar esa decisión?

Paseas por la Gran Vía madrileña ayer, hoy y sin duda, mañana, y los carteles reclaman sus minutos de fama: "ven y verás", "tan cerca y tan lejos", "con los cinco sentidos", "un mar de sensaciones", "es vida", "ven y cuéntalo"…
Anuncian Comunidades Autónomas? Sí
Crean marcas? Probablemente no.
Por qué Castilla La Mancha con los cinco sentidos y no Castilla León?
Necesito alimentar a mis cinco sentidos.
Tal vez alguno de ellos (mis sentidos son muy suyos) sí se fije en la campaña de Ogilvy para el Principado de Asturias, con el Oso Yogui!
No sé si mejor o peor, pero diferente. Y en comunicación, la diferencia es un plus.

Las corporaciones anuncian departamentos especializados, sí, tenemos City Marketing!
Sí, queremos slogans atractivos, logos… Pero confunden los signos externos con lo que debería ser una estrategia de marketing orientada a establecer cambios en el comportamiento de los potenciales y actuales clientes de la ciudad en el largo plazo.
Pero lo apasionante no es tener un nuevo logo y un nuevo slogan, sino convencer a visitantes, ciudadanos, instituciones, tejido empresarial… del mensaje, del posicionamiento elegido, de los valores que representan a la ciudad.
Y éstas pueden navegar solas. Quien creó “I love NY” creía en ella, independiente de la marca USA.

He vivido algunos años en un país fronterizo con Brasil. Tanto aquél como éste tienen elementos comunes: pobreza, corrupción, inseguridad, violencia…
Pero era cruzar la frontera, entrar en Brasil, y el ánimo cambiaba, eras otro. Percibías alegría, vida, fútbol, música…
No es un fascinante ejemplo de comunicación de su esencia, de su valor?
Y me pregunto, quién posiciona esa imagen, Brasil o Río?
El hecho es que con pisar el país ya sientes la esencia de la Marca.

En fin, podríamos no parar. Dejo estos apuntes que incitan a más preguntas.
Miro al Río Rojo, a la música que tanto siento, y sigo dando vueltas, sobre lo que ha hecho esa música en el posicionamiento como Marca de muchas ciudades: Chicago, Detroit, Nueva Orleáns, Manchester, Liverpool, Benicassim, Gasteiz…, no huelen y saben a música?

Juan Luis, tenemos pendiente un café para hablar de música, de ciudades y por supuesto, de blogs.
En tu ciudad o en la mía.
Un saludo.

Gracias, Alejandro, por participar en yellowing. A continuación, te propongo varios ejemplos, en algunos casos experimentados en primera persona:

– Creo que un ejemplo radical de marca-territorio es Marina D´Or, Ciudad de Vacaciones.

– en torno al agroturismo, creo que se están trabajando ejemplos interesantes: el norte de Navarra y Soria (con el reclamo de las setas y la naturaleza) o Asturias (utilizan el símbolo del oso).

– La Rioja también se está vendiendo muy bien en torno al concepto del vino, ahora reforzada con las nuevas bodegas emblemáticas ("Marques de Riscal" y la "Ciudad del Vino" que incluye el edificio de Frank Gehry, en Elciego; la bodega de Calatrava, para Ysios, en Laguardia).

– como país entero, yo resaltaría Costa Rica. Tiene la ventaja de que es muy pequeño y sus habitantes están abosutamente centrados en su cometido: vender turismo verde, bajo el claim "Pura Vida". Tiene, además, unas instalaciones hosteleras, en general, muy acordes con el concepto que venden.

Creo que estas pistas os podrían indicar algunos caminos a seguir. Un saludo.

Ejemplos de buena creación de imagen de marca país, territorio, ciudad o como se quiera llamar hay muchos. Sólo hace falta entrar en las webs oficiales de las príncipales ciudades del mundo, y otras no tan "importantes", para ver buenos trabajos. O visitar los sites de las grandes consultoras de marca y navegar por sus impresionantes portfolios.

Lo malo de todo esto es que, como critica Jose Antonio, la mayoría de las veces no son más que (caros y buenos) lavados de cara, que no afectan al comportamiento de los públicos internos y externos. Más del 85% de los turistas japoneses piensa que Madrid es peligroso, y por mucho eslogan o logotipo que creemos, si no va acompañado de una verdadera estrategia correctora de los problemas de inseguridad, como mucho lograremos una marca sin coherencia entre lo que es y promete. Pero la política es la política, sus ciclos duran sólo 4 años...

Algunos casos: 1, 2, 3

Os conozco hace poco, pero me estáis enganchando.
Fantásticas aportaciones las de todos sobre un tema apasionante: del country branding al city marketing.

Como vasco en Madrid unos apuntes:
1. Sobre japoneses, Madrid e inseguridad: abundando en lo que dice Asier más importantes que logos y slogans sería campañas especificas de comunicación con el colectivo japonés. A fin de cuentas un logo, un claim no es más que la punta del iceberg de toda una estrategia de comunicación , sino todo se queda, como apuntaba josé antonio, en " deme un logo bonito y ya he hecho city marketing"
2. Por cierto esta mañana he visto en los mupis de autobús en Madrid "B Cool".
Sabía que no era un anuncio de ginebra o vodka porque estaba al lado de la puerta del cole de mis hijos.
Al acercarme sorpresa y ... orgullo. Era Bilbao. Ahora sí podemos decir que Bilbao es "cool". Si lo hubieramos dicho cuando en la mente del consumidor todavía olía a Ría y Altos Hornos hubiera habido risas.
En este caso el slogan es la culminación de una transformación de una ciudad ( guggneheim, foster y tranvías incluidos). La constatación en el corazón de los visitantes, y por qué no de los ciudadanos, de algo que ya está en la mente de todos.

Habrá quien opine que Bilbao ha perdido , llamemosle, potencia, carácter pero es indudable que como Marca ha hecho un recorrido interesante

Por mucho que busque no encuento ninguna referencia a la campaña de Bilbao en Internet. Mr Lateral, si vuelves a ver el mupi ¿podrías sacar una fotografía y enviárnosla? Pura curiosidad.