Últimos Comentarios

>> Profesionalidad y corporativismo
Be Breize | 22.09.2012 14:16
>> Profesionalidad y corporativismo
Merkel | 21.09.2012 17:22
>> Profesionalidad y corporativismo
Juanjo Brizuela | 19.09.2012 07:43
>> Profesionalidad y corporativismo
Edorta | 17.09.2012 10:03
>> Profesionalidad y corporativismo
Iñigo | 14.09.2012 17:14
>> Profesionalidad y corporativismo
Edorta | 14.09.2012 12:58
>> Profesionalidad y corporativismo
Norton | 14.09.2012 09:35
>> Profesionalidad y corporativismo
HARKAITZ | 13.09.2012 16:08
>> Profesionalidad y corporativismo
Iraide | 13.09.2012 15:57
>> Profesionalidad y corporativismo
Harkaitz | 13.09.2012 15:55

POSTS CLASIFICADOS

Uztaila-Julio 2013
Ekaina-Junio 2013
Maiatza-Mayo 2013
Apirila-Abril 2013
Martxoa-Marzo 2013
Urtarrila-Enero 2013
Abendua-Diciembre 2012
Azaroa-Noviembre 2012
Urria-Octubre 2012
Iraila-Septiembre 2012
Abuztua-Agosto 2012
Uztaila-Julio 2012
Ekaina-Junio 2012
Maiatza-Mayo 2012
Apirila-Abril 2012
Otsaila-Febrero 2012
Urtarrila-Enero 2012
Abendua-Diciembre 2011
Azaroa-Noviembre 2011
Urria-Octubre 2011
Iraila-Septiembre 2011
Abuztua-Agosto 2011
Uztaila-Julio 2011
Ekaina-Junio 2011
Maiatza-Mayo 2011
Apirila-Abril 2011
Martxoa-Marzo 2011
Otsaila-Febrero 2011
Urtarrila-Enero 2011
Abendua-Diciembre 2010
Azaroa-Noviembre 2010
Urria-Octubre 2010
Iraila-Septiembre 2010
Uztaila-Julio 2010
Ekaina-Junio 2010
Apirila-Abril 2010
Martxoa-Marzo 2010
Abendua-Diciembre 2009
Azaroa-Noviembre 2009
Urria-Octubre 2009
Iraila-Septiembre 2009
Uztaila-Julio 2009
Ekaina-Junio 2009
Maiatza-Mayo 2009
Apirila-Abril 2009
Martxoa-Marzo 2009
Otsaila-Febrero 2009
Urtarrila-Enero 2009
Abendua-Diciembre 2008
Azaroa-Noviembre 2008
Urria-Octubre 2008
Iraila-Septiembre 2008
Uztaila-Julio 2008
Ekaina-Junio 2008
Maiatza-Mayo 2008
Apirila-Abril 2008
Martxoa-Marzo 2008
Otsaila-Febrero 2008
Abendua-Diciembre 2007
Azaroa-Noviembre 2007
Urria-Octubre 2007
Iraila-Septiembre 2007
Uztaila-Julio 2007
Ekaina-Junio 2007
Maiatza-Mayo 2007
Apirila-Abril 2007
Martxoa-Marzo 2007
Otsaila-Febrero 2007
Urtarrila-Enero 2007
Abendua-Diciembre 2006
Azaroa-Noviembre 2006
Urria-Octubre 2006
Iraila-Septiembre 2006
Abuztua-Agosto 2006
Uztaila-Julio 2006
Ekaina-Junio 2006
Maiatza-Mayo 2006
Apirila-Abril 2006
Martxoa-Marzo 2006
Otsaila-Febrero 2006
Urtarrila-Enero 2006




Inicio

Profesionalidad y corporativismo

la foto(1).jpg

Dos conceptos que llevamos tiempo reivindicando dentro del sector de la Comunicación, Publicidad y Marketing, pero que, sinceramente, no veo que avancemos o logremos grandes logros. Y lo creo porque entiendo que para lograr que la sociedad, las organizaciones, las instituciones, etc valoren nuestra profesión, nuestros conocimientos y valor ofrecido, primero debe existir un corporativismo real en nuestro sector, y no lo aprecio.

Y hablo de este asunto a partir de un concurso al que nos hemos presentado recientemente y en el que no hemos resultado ganadores. Pero no es el hecho de no ganarlo el motivo del artículo. Al fin y al cabo, no nos obligan a presentarnos, es voluntario. Pero por lo menos, nos queda ¡exigir dignificar nuestra profesión!

Los concursos se convocan con mucha alegría, en la mayoría de los casos sin remuneración alguna. No se tiene en cuenta el tiempo, esfuerzo y dinero que supone para empresas modestas como las nuestras. Pero es que además, no se valora nuestro trabajo. Me parece muy bien que en un proyecto público y de interés general se permita dar la valoración de las propuestas a la propia ciudadanía, y que éstas tengan un valor para la elección final del ganador. Pero para ejercer esa opción, entiendo que el ciudadano debe tener toda la información necesaria sobre el proyecto. Nuestro trabajo no se valora en si el diseño es bonito o feo, en me gusta o no me gusta...; para valorar un trabajo nuestro, entiendo que hay que conocer el Briefing del proyecto, los objetivos, a quién va dirigido, qué estrategia se va a utilizar, qué medios, qué presupuestos y con esas variables y otras, juzgarlo. Por poner un ejemplo, Calatrava, "prestigioso" arquitecto y muy conocido en nuestro entorno, diseña unos puentes, aeropuertos... ¡Preciosos! Pero nada eficaces, porque dónde van ubicados pierden eficacia. Si valoramos el proyecto solo desde el diseño, nos pueden gustar los que más, pero no solo se valora el diseño. En este caso, la ciudadanía no tiene la información necesaria para dar una valoración profesional, porque no tiene el briefing y tampoco la argumentación de cada propuesta. Por que, entonces, ¿Para qué nos piden que presentemos argumentación y desarrollo de la propuesta final? Nos hubiéramos ahorrado mucho tiempo y esfuerzo solo presentando el diseño final.

En este concurso, se nos informa por medio de una carta, sin ninguna explicación y argumentacion profesional, que nuestra opción no ha salido elegida, y las elegidas se exponen públicamente sin ninguna argumentación particular de cada una de ellas.

Lo que realmente ocurre en nuestra profesión es que todo el mundo opina, todo el mundo sabe de lo nuestro y no se valora lo que realmente hay que valorar, porque no tiene toda la información necesaria para ello. Nosotros trabajamos para cumplir unos objetivos claros.

Pero lo peor de todo es que como seguimos sin unirnos las empresas del sector, no ponemos unas minimas condiciones, nos siguen tomando el pelo. Y así seguirá siendo sino existe un corporativismo fuerte. La profesionalidad se canaliza con estas actuaciones.

Por cierto, todavía estamos esperando a una respuesta de un Mail enviado para solicitar ciertas aclaraciones.

¡Cuánto camino nos queda por recorrer!

Comentarios

Estoy de acuerdo sólo en parte con la argumentación.

Yo defendí ante la gente de mi estudio y amigos de la profesión que el premio era pequeño para el alcance de la propuesta, y que no pensaba que fuera a presentarse mucha gente de empresas punteras. Muchos me criticaron,... (40.000 euros pequeño!!), yo creo que comparandolo con un concurso de carteles o algo similar,... pero como muy bien se dice aquí, una marca no es un logotipo, ni mucho menos un cartel,... y el esfuerzo es mucho mayor, por lo que la recompensa también debiera serlo. ¿Cuanto cobra pentagram por hacer una marca? ¿Cuanto habrá cobrado Paradox por la marca de la BBK o por la de KUTXABANK? Si la reconpensa es menor que lo que muchas agencias y estudios cobran por hacer un trabajo,.. ¿para que invertir tiempo en un concurso?. Dicho esto siendo consciente de que para muchos estudios pequeños 40.000 euros es un buen empujón, con la proyección pública que suponen, el espaldarazo para la empresa ante tus propios clientes y la posibilidad de acceder a otros nuevos, y además la siempre factible opción de que los propios gestores de la marca Bilbao-Bizkaia te encarguen trabajos complementarios aunque por contrato no estén obligados a ello.

Creo que el resultado confirma esta percepción. Un concurso puede ser sin pagar, siempre y cuando el premio sea suficientemente cuantioso como para compensar el esfuerzo realizado. Creo que en este caso es así, pero no del todo. Creo que el premio debiera haber sido mayor, o haber conllevado asociado la contratación para realizar un desarrollo de marca durante X tiempo por un valor de XXX.000 euros o más. Es decir, algo similar a los concursos de arquitectura, donde independientemente del premio, lo importante es que el ganador será el adjudicatario del proyecto de construcción del edificio.

Dicho esto, sobre el resto de críticas, creo que el jurado de selección habrá trabajado analizando el conjunto de documentación presentada, y no sólo el logotipo (no puedo asegurarlo porque no he participado en las deliberaciones, pero imagino que teniendo ese material lo habrán hecho así, no les considero tan torpes como para no haber estudiado el conjunto de la documentación aunque fuese sólo por curiosidad).

En la carpa donde se vota también hay documentación complementaria, aunque es cierto que en lugar de los dossiers completos, se ha pedido a cada estudio la realización de 6 DIN A3 que se proyectan en la pantalla. Y en la web del proyecto bilbao-bizkaiabranding está colgado un PDF con la documentación mencionada. La confusión ha podido venir dada porque lo que se ha difundido fundamentalmente a través de la prensa es la papeleta de votación, que recoge sólo el logotipo (como parece razonable que no puede ser de otro modo).

En realidad la decisión popular pesará muy poco (un 20%) y creo que el jurado internacional valorará de nuevo el conjunto de la documentación presentada, y no sólo los 6 DIN A3.

Creo que con esta diferencia de 80 - 20 ya se esta primando el valor profesional y por tanto no creo que haya lugar a tanta crítica (otra cosa, como en tod concurso, será la valía técnica, el prestigio o el respeto que susciete el jurado y su decisión).

Es cierto que se echa en falta una cosa en la documentación aportada a la votación popular: LA MEMORIA EXPLICATIVA. Eso sí es un error que creo que debieran haber subsanado. La argumentación y estructura de cada marca, que el jurado de selección habrá leido, y que el jurado internacional también leerá, pero que la gente no ha podido ver.

Por lo demás me parece que el trabajo previo al concurso era excelente, riguroso y profesional (el briefing, la documentación, etc.) y las bases explicitaban con claridad cómo iba a ser el proceso.

Sin duda el mejor concurso abierto que he conocido.

Y ojo!... quien esto escribe forma parte de una asociación profesional muy activa (en Barcelona), y está de acuerdo con la necesidad de unirse y de establecer unos mínimos criterios para abordar los proyectos,... pero también esta felíz de que le hayan ofrecido la oprtunidad de participar en una propuesta para una marca que si se hubiese gestionado por los mecanismos habituales, hubiese recaido en alguna de las "empresas del sector" que se llevan siempre todas las adjudicaciones públicas en este país.

Aunque no haya sido seleccionado.

Por cierto, y por curiosidad,... ¿cúal es vuestra propuesta?

Eso sí, se me ha olvidado decir que yo hubiese hecho otra selección. Que creo que hay media docena de buenas propuestas que podrían haber pasado y no han pasado el filtro, y al menos 3 que no debieran estar entre las 10 mejores ni por asomo,...

Pero eso pasa en todos los concursos y con todos los jurados.

Sin embargo, frente a los comentarios de algunos foros,... creo que entre las seleccionadas sí están las 4 o 5 mejores.

Independientemente de la cuantía del premio, de la calidad del briefing, si se establecen unas normas , hay que respetarlas. En mi humilde opinión ninguna propuesta cumple completamente el briefing: Basque - Bilbao+Bizkaia, Singularidad., Identidad., Idioma propio,... veo cosas interesantes o burdas, pero ninguna respira -siempre bajo mi punto de vista- singularidad bilbaina e idiosincrasia ¿vasca?. Objetivamente hay plagios. Bastantes para haber superado una criba inicial que pone en duda la labor de un Jurado. Subjetivamente tampoco veo la necesidad de ninguna "marca B" ya sea por similitud de concepto con otras marcas-ciudad y / o claims como por saturación de caracteres. Finalmente, me temo que la posible "solución" salomónica claim + gráfica de dos propuestas, y contemplada en las bases, es una auténtica chapuza conceptual y desvirtuaría tanto el objetivo del claim,como el concepto en la gráfica de los 10 seleccionados. Saludos.

La nuestra era la de B&B - Bilbao, Bizkaia and You.

Lo que más me llama la atención de todo el proceso, el previo estoy de acuerdo que es de lo mejor presentado hasta ahora (briefing...), es que objetivamente hay mínimo 2 propuestas de las elegidas que no deberían estar: la propuesta de infinita, eslogan copiado a otra comunidad cercana y en castellano, y la que apela al Guggenheim. Una marca dentro de otra. ¿Acaso Bilbao y Bizkaia no existían antes del Guggenheim?
Gracias por vuestros comentarios.

Hola, Edorta:

Como director técnico del concurso Bilbao Bizkaia Branding no acostumbro responder a este tipo de críticas, porque frecuentemente suelen ser destructivas o poco sólidas y, además, la mayoría de las veces requieren de explicaciones extensas que llevan a debates interminables nada edificantes. Agradezco, sin embargo, el tono de tu post y te escribo aquí mismo, también como lector de vuestro blog.

. Lo primero es pediros perdón porque todavía no hayáis recibido una respuesta a vuestra solicitud de explicaciones. La verdad es que me informaron sobre vuestro email pero, por lo que entendí, también os llamaron por teléfono. En cualquier caso, siento que no os hayáis sentido debidamente atendidos.

. Y lo siento sinceramente, porque estoy totalmente de acuerdo contigo en la defensa del corporativismo en nuestro sector y la dignificación del mismo. Llevo más de una docena de años en la profesión, esta es la primera vez que me toca trabajar en la parte del "anunciante", mantengo por diversos motivos una muy buena relación directa con unas quince agencias y muchos profesionales del sector en la CAV, y te puedo asegurar que trato de predicar y de dar ejemplo en esa dirección (y eso que muchas veces –como bien sabes- algunos no hacen más que desanimar a uno).

Sin ir más lejos, el día que presentamos los 10 finalistas, una periodista me preguntó qué me parecían las 84 propuestas recibidas, y respondí así: “Teniendo en cuenta que detrás de cada una hay mucho trabajo que se hace sin ningún tipo de ingreso económico, merecen todo el respeto”. (Deia, martes 4 de septiembre).

. En el caso concreto de la marca para Bilbao-Bizkaia que nos ocupa, creo -y creo que estarás de acuerdo- que la convocatoria de un concurso está absolutamente justificada. Se trata de una marca pública, de todos, que va a representar a toda la ciudadanía vizcaína y bilbaína, y es más que pertinente que ésta pueda opinar e influir en la selección de la misma.

. Al margen de que dudo mucho de que los vizcaínos y bilbaínos fueran a leer la información referente a las 10 propuestas (tu sabes como yo que se requiere mucho tiempo y concentración para ello), en realidad es prácticamente imposible que la ciudadanía tuviera “toda la información necesaria sobre cada proyecto”, por la sencilla razón de que son un montón de documentos de todo tipo y condición (informes breves y extensos, cartones de todos los tamaños, vídeos..). Y además, y esto es en mi opinión lo más importante, creo que eso iría en detrimento del concurso (y las pequeñas agencias concursantes), ya que las puestas en escena de las multinacionales y las grandes agencias condicionan de manera importante la valoración de sus propuestas. Es por ello, que a los diez finalistas se les solicitó para la exposición pública el mismo número de imágenes (las que ellos quisieran), para que todas ellas compitieran en igualdad de condiciones ante el público (y garantizando siempre, por supuesto, el anonimato).

. En el pliego de bases técnicas del concurso se solicitaba una memoria explicativa o la justificación técnica de la propuesta porque obviamente el Comité Técnico que ha realizado la selección de las diez propuestas finalistas ha tenido en cuenta las mismas y el Jurado Internacional entiendo que también lo hará con las finalistas.

. Es cierto que todo el mundo opina y cree saber de lo nuestro. En relación a eso y la necesidad de dignificar nuestra profesión, he defendido abiertamente en diferentes medios –la semana pasada, por ejemplo, en Cadena Ser- que "la selección de una marca no es un ejercicio democrático”, en cuanto que los profesionales tienen mayor formación, más experiencia y conocimientos técnicos al respecto y, por tanto, una opinión cualificada. Teniendo en cuenta, además, que la marca debe funcionar en el ámbito internacional, me parece un acierto que el Jurado sea Internacional (y además, presidido por Garry White, presidente de la European Cities Marketing) y que su capacidad de decisión sea de 80 puntos sobre los 20 de la ciudadanía. Criterios que he defendido públicamente en diferentes medios que han cubierto el concurso y que creo han sido comprendidos correctamente.

. Entiendo que una carta “sin ninguna explicación y argumentación profesional” sobre por qué vuestra propuesta no ha sido elegida os haya resultado insuficiente. Yo no tendría inconveniente en darte mi opinión personal sobre la misma, en caso de que supiera cuál es la vuestra (acabo de saberlo aquí) y me lo pidierais directamente, pero debes comprender que un Comité Técnico que ha valorado una por una 84 propuestas y tras diversas discusiones ha tenido que seleccionar 10 de las mismas, no puede entrar a acordar por qué no ha seleccionado una a una cada una de las restantes 74 propuestas.

Estoy de acuerdo en que desgraciadamente nos queda mucho camino por recorrer en la búsqueda del corporativismo y la dignificación de nuestro sector, pero creo honestamente, tratando de ser lo más sincero y justo posible, que este concurso está aportando positivamente en esa dirección, y que incluso -me atrevo a afimar-no sería un mal referente para la inmensa mayoría de los que se vienen organizando en las instituciones públicas y empresas privadas de nuestro entorno. Esa es por lo menos mi opinión.

Gracias por vuestra atención.

Ondo izan.

Iñigo

Kaixo Iñigo

Eskerrik asko por tu post. Simplemente quisiera adjuntarte mi mail y contactar directamente contigo.
eazaola@azk-taldea.com

Ondo izan.

Aunque con cierto retraso sobre el día de este post, he de felicitar todo: tanto el post como los comentarios, muy esclarecedores de los criterios elegidos para las decisiones. Si bien es cierto que a mí, desde la distancia, creo que en algún caso se comete algún error "importante" (caso de los claims, especialmente).

Si vamos al fondo de la cuestión, el corporativismo, esta profesión tiene un serio problema que tiene que ver con su historia. A veces la "influencia" ha vencido al trabajo y cuando hablamos de influecnia, nos referimos a algo que es poco objetivo. Y en ese terreno, es difícil que el criterio pueda imponerse de alguna forma.

Me parece una barbaridad que se hayan presentado 84 propuestas (felicidades Iñigo al comité de selección, por su trabajo en revisarse cada cada opción) pero eso da muestra de que la profesión tiene ilusión y esfuerzo para hacer de su trabajo algo serio y de valor añadido. Éste es el punto que hay que tomar en consideración para a partir del cual poder desarrollar más un sector que está en un momento difícil.

Espero ansioso la elección de este concurso, y espero también que sirva para que desde el "anunciante" haya un agradecimeinto muy pero que muy especial. Formáis parte de este sector y es esencial que desde vuestro lado podáis hacer que sea más íntegro y potente.

La ciudad de Berlin se gastó en 2008, 10,6 millones € para su campaña mundial "Be Berlin" , que ya fue fusilado por Marlboro con "Be Marlboro" http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/in-english/espiners-berlin-someone-has-stolen-berlins-ad-tagline/6076432.html y resulta que ahora BilbaoBizkaia se gasta 10,000 € en copiarlo con un "Be Basque" en todos los morros. A ver qué opina Merkel.

BE BREIZH. Campaña de promoción turística de Bretaña.

http://blog.breizh.bz/?377-be-breizh-le-tourisme-breton-fait-campagne

Publicar un comentario